Ngành ngân hàng Hoa Kỳ đang tỏ ra do dự trong việc kinh doanh với các công ty tiền điện tử sau sự sụp đổ của Silvergate và Signature, hai tổ chức tài chính vốn rất ủng hộ tiền điện tử, hồi đầu tháng này.
Việc hợp tác giữa các ngân hàng với tiền điện tử đang trở nên khó khăn hơn, từ việc hình thành các thủ tục đăng ký dài dòng cho các công ty đó đến việc từ bỏ hoàn toàn ngành này.
Vấn đề ngân hàng của tiền điện tử
Theo báo cáo của Bloomberg, các công ty tiền điện tử đang ráo riết tìm kiếm đối tác mới sau khi Silvergate, Signature, Silicon Valley Bank (SVB) sụp đổ trong vòng một tuần vào giữa tháng Ba.
Chẳng hạn, Cross River Bank đã nhận được hơn 100 yêu cầu khách hàng mới trong vòng vài ngày sau khi SVB và Signature đóng cửa. Mặc dù không phải tất cả các khách hàng đó đều là công ty tiền điện tử, nhưng có báo cáo rằng các ngân hàng Thụy Sĩ tập trung vào tiền điện tử gần đây đã nhận được sự gia tăng tương tự về lưu lượng truy cập mới, đặc biệt là từ các khách hàng cũ của Silvergate.
Thật không may cho ngành, Cross River đã từ chối gần như tất cả những yêu cầu đó. Người phát ngôn Eden Hoffman nói với Bloomberg rằng công ty “chỉ xem xét các công ty có mối quan hệ hiện tại với Cross River, những khách hàng blue-chip và không thể thiếu trong hệ sinh thái fintech.”
Một số ngân hàng toàn cầu lớn – bao gồm JP Morgan Chase và Bank of New York Mellon – đã tiếp xúc có chọn lọc với ngành. Tuy nhiên, Giám đốc điều hành của Bitstamp, Bobby Zagotta, tuyên bố họ có các quy trình giới thiệu dài có thể mất tới 6 tháng. Bản thân sàn giao dịch tiền điện tử đã từng sử dụng Silvergate và Signature, nhưng hiện tại là MVB Financial Corp. và Customers Bancorp, đồng thời tìm kiếm thêm các đối tác khác trong ngành ngân hàng.
Chiến dịch Chokepoint 2.0
Mặc dù các cơ quan tài chính không đưa ra lệnh cấm đối với lĩnh vực tài sản tiền điện tử, Cục Dự trữ Liên bang, FDIC và OCC đã ban hành hướng dẫn cho các ngân hàng về những rủi ro cần lưu ý khi giao dịch với các công ty tiền điện tử. Một trong số đó bao gồm tính “không thể đoán trước” của dòng tiền gửi vào và rút ra, điều này có thể tạo ra sự bất ổn cho một ngân hàng có tiếp xúc quá nhiều với lĩnh vực này trong thời kỳ thị trường hoảng loạn.
Một số thuyết âm mưu cho rằng việc kiểm soát nhanh chóng đối với các đối tác ngân hàng của tiền điện tử, kết hợp với các hành động thực thi pháp luật ngày càng tăng đối với các công ty của ngành này là một phần trong âm mưu lớn hơn của chính phủ nhằm đẩy tiền điện tử ra khỏi Hoa Kỳ. Ví dụ: Tom Emmer, một nghị sĩ ủng hộ tiền điện tử, đã xem xét kỹ lưỡng việc chính phủ buộc phải đóng cửa Signature như một cuộc tấn công chống tiền điện tử có chủ đích.
Nic Carter, đối tác chung của Castle Island Ventures, đã phổ biến lý thuyết này dưới cái tên “Chiến dịch Chokepoint 2.0”.
“Không có ngân hàng nào muốn giơ tay và nói, ‘Chúng tôi là người phục vụ ngành công nghiệp tiền điện tử’, bởi vì họ đã thấy những gì đã xảy ra,” ông nói với Bloomberg. “Không ngân hàng nào muốn được coi là Silvergate hoặc Signature tiếp theo.”
Tham gia cộng đồng của chúng tôi để cùng bàn luận và cập nhật những thông tin Crypto mới nhất:
- Cryptory Insights: https://t.me/CryptoryInsights
- Cryptory Global Community: https://t.me/CryptoryCommunity
- Vietnamese Telegram channel: https://t.me/cryptory_vncomm
- Facebook: https://www.facebook.com/CryptoryNetwork
- Twitter: https://twitter.com/CryptoryNetwork